В любой стране при обсуждении нового госбюджета разгораются споры о том, на что нужно расходовать средства, а на что нет. А если расходовать, то сколько.

Большинство государств уже довольно давно не участвовали в военных конфликтах, не говоря уже об отсутствии в современном мире масштабных войн как таковых.

Поэтому то тут, то там раздаются голоса, призывающие значительно сократить оборонные бюджеты (обычно их официально называют именно так — «оборонные», а не «военные», — тем самым, видимо, подчеркивая их благое назначение), а освободившиеся средства отправить на медицину, образование, помощь Африке, борьбу с глобальным потеплением …

Сами военные, напротив, почти всегда считают, что имеет место недофинансирование «оборонных» программ.

И тут возникает два вопроса: каких сумм достаточно для того, чтобы армия могла успешно выполнять стоящие перед ней задачи, и существует ли универсальный ответ на первый вопрос?

Голые цифры

Некоторое (но далеко не полное) представление о том, кто сколько тратит на военные нужды, могут дать официальные цифры военных бюджетов  — как абсолютные, так и относительные.

В относительных цифрах США расходуют на оборону более 4% ВВП, Китай уверяет, что тратит на эти нужды 1,4% ВВП, Британия — 2,5%, Россия — 2,6%

По всем показателям, больше всех на оборону выделяют Соединенные Штаты.

Без учета стоимости операций в Ираке и Афганистане, администрация Буша запросила на военные расходы в новом финансовом году более 500 млрд. долларов.

Что касается Ирака и Афганистана, то сначала глава Пентагона Роберт Гейтс запросил на эти нужды 170 млрд. долларов, но позднее представитель военного ведомства Тина Джонас заявила агентству Рейтер, что эти расходы, скорее всего, будут меньше.

На фоне этих цифр оборонные бюджеты других стран выглядят куда скромнее.

К примеру, Россия намерена за год потратить чуть меньше 40 млрд. долларов, Британия — 67 млрд. долларов, Китай — 59 млрд. долларов, Япония — 52 млрд. долларов. Подчеркну — это по официальным данным.

В относительных цифрах США расходуют на оборону более 4% ВВП, Китай уверяет, что тратит на эти нужды 1,4% ВВП, Британия — 2,5%, Россия — 2,6%.

Интересно, что для США величина более 4% ВВП является меньше показателей, зафиксированных во времена других крупных военных конфликтов.

К примеру, во время войны во Вьетнаме военные расходы США составляли почти 9% ВВП, а при Рональде Рейгане достигали 6%.

Альтернативные подсчеты

И вот здесь мы сталкиваемся с первой серьезной проблемой — доверять ли приведенным выше цифрам.

По оценкам Минобороны США, в 2007 году военные расходы Китая составили от 97 до 139 млрд. долларов

К примеру, США категорически отказываются верить в этом вопросе Китаю, который, по официальным данным, увеличил военные расходы на следующий год на 17% — до 59 млрд. долларов.

Эта цифра примерно соответствует военным расходам Франции, но вызывает сомнения не только у Вашингтона, но и у региональных соседей Китая.

По оценкам Минобороны США, в 2007 году военные расходы Китая составили от 97 до 139 млрд. долларов.

Если эти оценки верны, то именно Китай, а не Великобритания, занимает второе место в мире по размеру оборонного бюджета.

Однако даже если руководствоваться теми цифрами, которые озвучивает официальный Пекин, то военный бюджет Китая вырос с 18 млрд. долларов в 2001 году до 59 млрд. долларов в 2008-м.

Китайские власти объясняют это целым рядом факторов, включая рост зарплат, закупки дорогого высокотехнологичного оборудования, необходимость повышения качества снабжения и профессиональной подготовки, увеличение пенсионных выплат в связи с ежегодным ростом числа отставных военных, а также удорожанием топлива в связи с ростом цен на нефть.

Кроме того, как отмечает редактор сайта Китайской службы Би-би-си Шижун Чэнь, Китай создает свою дорогостоящую систему навигации GPS под названием Big Dipper, в рамках которой на орбиту должны быть запущены 35 спутников.

Люди, техника, профессионализм…

После хронического недофинансирования 1990-х годов военный бюджет России в 2001 году составлял 8 млрд. долларов, а к 2008 году вырос почти до 40 млрд.

Если в начале нового тысячелетия на модернизацию и перевооружение выделялось менее 20% оборонного бюджета России, то сейчас эта цифра близка к 50%

При этом на протяжении уже почти двух десятилетий ведутся споры о том, сохранять ли призыв (и в какой форме) или переводить армию на контрактную основу, а также сокращать ли численность войск или наращивать.

Также важнейшим является вопрос перевооружения российской армии.

В свое время тогдашний министр обороны Сергей Иванов заявил, что «наша армия имеет вооружение и военную технику, большая часть которых была разработана в 60-80-х годах прошлого века».

Если в начале нового тысячелетия на модернизацию и перевооружение выделялось менее 20% оборонного бюджета России, то сейчас эта цифра близка к 50%, а в дальнейшем, как планируется, она должна эту отметку перевалить.

Еще один момент — необходимость организовать соответствующую подготовку военных на новой технике, иначе от этой техники будет мало прока.

На все это нужны средства, причем немалые.

Вопрос приоритетов

И здесь мы подходим, пожалуй, к главной проблеме, которая заключается в том, что зачастую все приведенные выше цифры можно сравнивать друг с другом только с огромной натяжкой.

Цифры годового оборонного бюджета не дают представления, к примеру, о том, были ли за этот год решены требовавшие решения задачи

Цифры годового оборонного бюджета не дают представления, к примеру, о том, были ли за этот год решены требовавшие решения задачи, были ли обновлены требовавшие обновления вооружение и военные объекты или они устаревают быстрее, чем их заменяют.

Или, к примеру, нужны ли армии 2 миллиона военнослужащих, или будет достаточно 500 тысяч…

То есть, проще говоря, военные могут жить в грязных и продуваемых сквозняками бараках, питаться плохой пищей, стрелять из оружия первой половины XX века и не проходить должную подготовку, но при этом в стране будет создаваться дорогостоящая система ПРО.

В таком случае оборонный бюджет вполне может равняться военному бюджету другой страны с образцовой армией, которой не нужно в данный момент создавать систему ПРО.

Возникает вопрос: какая из этих двух армий будет лучше готова к выполнению стоящих перед ней задач?

Однозначного ответа нет, он будет в каждом конкретном случае разным, и военные ведомства вряд ли захотят отвечать на этот вопрос откровенно.

Власти.нет